du
jugement du 5 juillet 2019 [vol]
16.1 Argument des parties
16.2 Dans sa plaidoirie en appel, Me B.________, pour A.________, a fait valoir en
substance que si la partie plaignante se considérait comme propriétaire de ces
objets, elle les aurait revendiqués dans le cadre de la procédure matrimoniale. La
défense a, en outre, relevé que la partie plaignante n’avait pas restitué l’iPhone au
prévenu, alors qu’elle avait pris l’engagement dans la convention de séparation.
16.3 Dans son réquisitoire d’appel, le Parquet général a estimé qu’il n’y avait aucune
raison de remettre en cause la version donnée par la partie plaignante.