D’autre part,
L.________, ainsi que son époux ont tous deux mentionné que le prévenu était à la
recherche d’un Daniel. Or, il se trouve qu’il s’agit du prénom d’un des agresseurs
qui s’en seraient pris au prévenu le 29 mars 2017 et qu’il devait, pour cette raison,
vraisemblablement le rechercher activement, au moment des faits, et ce, malgré
ses dénégations. Aux débats, le prévenu est revenu sur ses déclarations,
expliquant ne pas connaître ses agresseurs, alors que par-devant le Procureur, il
avait expressément, lors de deux auditions différentes, mentionné un Daniel.