Die
Vorinstanz stellte somit zu Recht nicht darauf ab (vgl. zudem amtliche Akten
SK 19 367, pag. 106). Vor diesem Hintergrund verliert das vom Beschwerdeführer
vorgebrachte Argument der «selten gesehenen Deutlichkeit» an Bedeutung (vgl.
amtliche Akten SK 19 367, pag. 27 f.).
Dr. med. J.________ vom FPD stufte im März 2010 das Rückfallrisiko des
Beschwerdeführers als hoch ein in Bezug auf weitere Straftaten, mit welchen er in
der Vergangenheit aufgefallen war und führte dieses auf seine
Persönlichkeitsmerkmale zurück (vgl. amtliche Akten der BVD, pag. 65 f.; siehe
Ziff. IV.17.2). Demgegenüber beurteilte med. pract. I.________