341, Z. 383 u. Z. 391).
Die Kammer stellt fest, dass diese beiden ersten Einvernahmen ohne die Anwesenheit einer Verteidigung durchgeführt worden sind. Diese Einvernahmen sind
aber insofern nicht massgebend, als sich aus den übrigen Aussagen in Verbindung
mit den weiteren objektiven und subjektiven Beweismitteln erkennen lässt, dass
sich dem Beschuldigten keine Bedrohungssituation präsentierte, welche es zu
schlichten galt.
Auch in der dritten Einvernahme vom 27. Juli 2015 zeichnet sich die Tendenz des
Beschuldigten, vage Aussagen zu machen, weiter ab. Darüber hinaus ist seinen
Aussagen eine Tendenz zu entnehmen, wonach er sich habe verteidigen müssen.