153, Z. 48). In Anbetracht der von ihm behaupteten Freundschaft zum
Privatkläger ist dies nicht nachvollziehbar und spricht dafür, dass er weder mit dem
Privatkläger befreundet war noch sich um diesen bzw. die Familie C.________
sorgte. E.________ lachte sodann an unpassenden Stellen, wirkte teilweise arrogant
und zog die Fragen der Staatsanwältin ins Lächerliche (pag. 154, Z. 83 ff.; pag. 155,
Z. 104). Am Schluss bemerkte er dann erneut, dass er der «angekackte» sei und
ergänzte, dass er «am Schluss gar nichts bekomme» (pag. 158, Z. 212 f.). Auch dies
ist wiederum ein Indiz dafür, dass E.________ für seine Aussagen zumindest eine
Gegenleistung (in welcher Form auch immer) erwartete.