130, Z. 241). Wiederum wird klar, dass er betreffend
seine geschäftlichen Beziehungen nur ungern Angaben machte, man ihm die Informationen förmlich aus der Nase ziehen musste und er hierbei äusserst vage blieb
bzw. er nicht mit offenen Karten zu spielen schien (pag. 130, Z. 216 ff., Z. 227 ff., Z.
241; pag. 131, Z. 244 ff.).
Anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte der Privatkläger seine
bisherigen Aussagen (pag. 520, Z. 37). Er wiederholte, dass es zu Unstimmigkeiten
mit dem Beschuldigten im Zusammenhang mit der J.________ AG gekommen sei,
er dies jedoch nicht als grossen Streit empfunden habe (pag.