vu du complément d’administration de preuves en appel), le premier Juge peut
parfois paraître avoir quelque peu fait feu de tout bois, il reste que celui-ci a
analysé de manière détaillée et attentive les différentes versions servies par le
prévenu ainsi que celle livrée par H.________ et les a confrontées aux éléments
objectifs du dossier pour les écarter en les considérant comme mensongères. La 2e
Chambre pénale relève, comme contradiction supplémentaire dans le récit de
H.________, que ce dernier a déclaré premièrement que I.________ attendait
dehors (D. 46b ligne 44) puis que celui-ci serait rentré (D. 46d ligne 94).