immédiatement un parallèle avec ce que lui aurait soi-disant raconté H.________ le
14 mai 2017 (selon les déclarations de H.________), soit plus d’une année
auparavant, sans connaître ni le contexte, ni les lieux, ni les détails du cambriolage.
La conclusion que le prévenu, comme H.________, ment de manière éhontée
s’impose à nouveau.
11.11 Pour le surplus, la 2e chambre pénale relève que les motifs du jugement de
première instance contiennent une appréciation minutieuse et très pertinente des
moyens de preuve à disposition et s’y rallie tout en y renvoyant (D. 304-311).
Même s’il est correct que, sur deux points mineurs (D. 306, 3e § ;