De l’avis de la Cour, le nom du propriétaire des
tournevis n’est pas un élément que l’on pense à mentionner, respectivement à
préciser, lorsque l’on raconte un tel évènement à une connaissance. Au contraire,
la 2e Chambre pénale est d’avis que cet élément est destiné à justifier le fait,
prétendu, que G.________ aurait fait le lien – de son propre chef – entre
l’hypothétique récit de H.________ et celui du prévenu.