272 f.)
Die Generalstaatsanwaltschaft bringt hierzu zusammengefasst vor, dass gestützt auf
die Aussagen von H.________ und die Bestätigung des Beschuldigten, wonach die
Dokumentation des UTD zutreffe, klar davon auszugehen sei, dass das Überholmanöver so stattgefunden habe, wie dies von H.________ angegeben worden sei.
Die nötige Sichtweite für ein Überholen hätte – selbst wenn auf die Angaben des
Beschuldigten abgestellt werde – 155,71 Meter betragen. Klar sei auch, dass sich
im Bereich des Überholmanövers zwei Velofahrer befunden hätten und diese
gemäss den übereinstimmenden Aussagen der Zeugen H.________ und
G.______