En effet, l’inimitié entre le prévenu et F.________ était déjà
connue du Tribunal de première instance (D. 95 l. 26-30 notamment). De plus, il est
rappelé que ce témoin n’a donné finalement que des informations très vagues ne
prouvant d’aucune manière que A.________ aurait produit et commercialisé du
cannabis.
10.4 Les autres documents produits par Me D.________ (attestation de I.________ et
contrat d’acquisition d’une arme à feu ; D. 583 ; 587) ne sont pas pertinents par
rapport aux faits reprochés au prévenu.