D. 279), T.________ a déclaré qu’il avait accompagné sa collègue, S.________,
pour une course depuis la Neuveville, car cette dernière pensait qu’elle pouvait
avoir un problème avec le client. Il explique que sa collègue a effectivement
demandé à être payée pour la course de la veille et que le client a refusé. Ce
dernier est alors sorti du véhicule. Auditionné devant le Ministère public en date du
21 septembre 2016 (affaire no SK 17 353/354, D. 390-396), T.________ a confirmé
ses déclarations du 3 mars 2016. Il a toutefois précisé que S.__