Hingegen sei ihr
Untätigbleiben trotz allem als Förderungshandlung im Sinne der Gehilfenschaft zu
qualifizieren, da diese Unterlassungen die Chance erhöht habe, dass er die Taten
so habe ausführen können. Auch das Bundesgericht sei im Urteil 6B_489/2012 vom
10. Juni 2013 von einer Gehilfenschaft und nicht von einer Mittäterschaft in einem
vergleichbaren Fall, bei welchem die Mutter die Übergriffe auf die Kinder nicht verhindert habe, ausgegangen. Daher habe eine Verurteilung wegen Gehilfenschaft
und nicht wegen Mittäterschaft zu erfolgen (vgl. pag. 2168).
Mittäterschaft ist gesetzlich nicht geregelt.