schrieben wurde (Bd. I, pag. 89; Bd. III, pag. 709). In Übereinstimmung mit der Vorinstanz kommt die Kammer zum Schluss, dass nicht mehr eruiert werden kann, wie
es sich betreffend das Darlehen und die sich bei der U.________ AG befindlichen
Fahrzeuge der I.________ AG verhält. Erwiesen ist einzig, dass der Beschuldigte
und J.________ die Übernahme der Darlehensschuld bei der U.________ AG
durch die S.________ AG vereinbarten. Die entsprechende Schuldübernahme
wurde von den Beteiligten unterzeichnet (Bd. I, pag. 32). Hinsichtlich des
Z.________ teilt die Kammer die Überzeugung der Vorinstanz, wonach aufgrund
der glaubhaften Ausführungen des Beschuldigten anlässlich der zweiten erstin-