__
AG gegenüber der S.________ AG wurden jedoch nicht bar sondern durch Verrechnung getilgt, indem die S.________ AG die Schulden der I.________ AG gegenüber der T.________ AG in der Höhe von CHF 143'000.00 und der
U.________ AG in der Höhe von CHF 100'000.00, insgesamt CHF 243‘000.00,
übernommen hat. Die übrigbleibende Differenz von CHF 4‘181.45 wurde angeblich
anderweitig getilgt (Bd. I, pag. 29 ff. und Bd. III, pag. 677 ff.). Zu prüfen ist, ob –
entgegen den Vorbringen des Beschuldigten – ein Mittelabfluss von der I.________
AG in die S.________ AG stattgefunden hat und infolgedessen das Vorliegen von
inkongruenten Leistungen zu bejahen ist.
Die Schulden der I.__