Es sei
jedoch klar, dass J.________ der Präsident (Anmerkung der Kammer: gemeint
Präsident des Verwaltungsrates der I.________ AG) gewesen sei und Q.________
die Buchhaltung gemacht habe. J.________ sei ein dominanter Chef, er habe noch
heute Respekt vor ihm. Der Verlust von J.________ wäre für den Beschuldigten eine «Oberkatastrophe» (Bd. VIII, pag. 387 Z. 27).
Für die Kammer ist nicht ersichtlich, weshalb die tatnächsten Aussagen des Beschuldigten nicht der Wahrheit entsprechen sollten. Die Verteidigung brachte vor,
dass der Beschuldigte J.________, seinen (dominanten) Chef, von welchem er
noch heute abhängig sei, habe beschützen müssen.