Quoi qu’il en soit, la version donnée par le prévenu est de toute évidence
grossièrement mensongère. Le prévenu a relevé qu’il avait vu C.________ à une
reprise en Inde avant de lui prêter sa voiture (D. 309) et qu’il ne le connaissait pas
très bien. Partant, il parait dès lors totalement improbable qu’il lui prête sa voiture
de luxe, d’une valeur de CHF 74'000.00 (D. 85) sans se souvenir de la raison qui
l’a poussé à la lui prêter, si ce n’est que C.________ se soit extasié devant cette
dernière (D. 85).