Ceci
est clairement incompréhensible puisque le recourant a affirmé avoir tenté de le
joindre téléphoniquement à plusieurs reprises sans succès (D. 58). Depuis avril
2014, le prévenu a expliqué qu’il cherchait à entrer en contact avec C.________
alors que selon les résultats de la commission rogatoire, celui-ci habite à la même
adresse depuis des années. Il a en outre expliqué en juillet 2014, par la plume de
son défenseur, qu’il profiterait d’un voyage en Roumanie pour prendre contact avec
la mère de C.________ (D. 62), ce qui paraît des plus curieux pour une personne
qu’il n’a vue qu’à deux reprises.