So wurde dem Gutachter
anlässlich der oberinstanzlichen Hauptverhandlung etwa die Frage unterbreitet, ob
es einen Grund dafür gäbe, dass sowohl die ROS-Abklärung als auch der neuste
Therapiebericht des FPD als Risikofaktoren u.a. das «polarisierende Beziehungsverhalten» erwähnten, wohingegen dieses im Gutachten nicht benennt werde. Diesen Vorhalt der (mutmasslich) divergierenden Diagnose vermochte der Gutachter
indes damit zu entkräften, indem er glaubhaft ausführte, dass der Begriff des polarisierenden Beziehungsverhaltens eine sprachliche Neuschöpfung der Urbaniok-