309 Z. 74 f.). In
der Berufungsverhandlung wusste der Beschuldigte 2 dann nicht mehr, ob das Urinieren in der Mitte oder am Ende des Ablaufs war und ob er mehrere Samenergüsse hatte (pag. 1659 Z. 38 ff.). Er führte aus, die Privatklägerin sei in ihr Schlafzimmer gegangen und er sei ihr dann durch die offene Tür gefolgt (pag. 1656 Z. 3 f.).
Dies entspricht der Version der Privatklägerin. Der Beschuldigte 2 hatte hingegen
zu Beginn des Verfahrens behauptet, er sei zuerst ins Bett in ihrem Zimmer gegangen und sie sei dann nachgekommen (pag. 288 Z. 105 f.).