Er entzog der Verfügung die aufschiebende Wirkung und betonte damit
die Dringlichkeit und Unabwendbarkeit der Verfügung. Trotzdem gewährte der Leiter des Veterinärdienstes A.________ aufgrund dessen persönlicher Vorsprache
am 19. Mai 2017 einen weiteren tatsächlichen Aufschub der Euthanasie bis zum
22. Mai 2017 um 18.00 Uhr. Diese Frist hielt A.________ (fast) ein, indem Dr.
I.________ bestätigte, die Euthanasie an diesem Datum um 20 Uhr vorgenommen
zu haben. Damit ergibt sich für die Kammer, dass A.________ zwei Mal die Aufforderung des Veterinärdienstes nicht befolgte sondern jeweils einen Aufschub der
Frist bewirkte.