Die Kammer schliesst sich diesen korrekten Ausführungen an und hält ergänzend
fest, dass nebst der langjährigen Bekanntschaft insbesondere auch der Umstand,
dass G.________ während Jahren und ohne Verzögerung privaten Eiskunstlaufunterricht für seine drei Töchter finanzierte, eine vertrauensbildende Massnahme
darstellte. Sodann sei festgehalten, dass E.________ zwar tatsächlich etwas naiv
war, sicher aber nicht leichtfertig im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung. Die arglistige Täuschung ist somit zu bejahen. Die übrigen objektiven Tatbestandsmerkmale (Irrtum; Vermögensverfügung; Vermögensschaden;