_, war es bei T.________ gemäss seiner
Aussage doch «wie bei allen anderen» (pag. 18 759 Z. 480 ff.).
Zusammengefasst erachtet die Kammer den angeklagten Sachverhalt betreffend
T.________ – mit der Vorinstanz – als erstellt.
Rechtliche Würdigung
Für die Subsumtion des objektiven Tatbestandsmerkmals der arglistigen Täuschung wird vollumfänglich auf die entsprechenden und korrekten Erwägungen des
WSG verwiesen (S. 181 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 18 1296 f.;
Hervorhebungen im Original):