31
rakteristisch und passend zu dem ihm vorgeworfenen betrügerischen Verhalten.
Die Kammer geht daher zusammmengefasst wie das WSG davon aus, dass auf
die Aussagen von G.________ grundsätzlich nicht abgestellt werden kann, es sei
denn, sie werden zusätzlich von anderen Beweismitteln (z.B. Urkunden oder
glaubhaften Aussagen anderer Personen) untermauert.
K.________'s Aussagen qualifizierte das WSG ebenfalls als unglaubhaft. Insoweit
wird auf die entsprechende Aussageanalyse im erstinstanzlichen Motiv verwiesen
(S. 77 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 18 1192 ff.).