Dass der Wildhüter keine «ganzen Eier» vorgefunden hat, wird
im Übrigen daran liegen, dass Eierschalen in aller Regel zerbrechen, wenn sie von
einem Baum fallen. Ferner bleibt in diesem Kontext anzufügen, dass wenn der
Wildhüter als Experte darlegt, es habe sich bei den Schalen um Saatkräheneier
gehandelt, die Kammer der Auffassung der Verteidigung nicht folgen kann, es sei
gar nicht nachgewiesen, dass es Saatkräheneier gewesen seien (vgl. pag. 4 oben).
Die Kammer geht davon aus, dass auf den Fotografien Saatkräheneier zu sehen
sind.
Entgegen der Ansicht des Beschuldigten ist es nicht «allgemein bekannt», dass
Krähen keine Eier in «nicht fertige» Nester legen.