11
n’ayant pas davantage essayé d’accabler le prévenu ou de dissimuler certaines
informations concernant ses liens avec lui.
11.34 Conclusion
11.35 Au vu de tout ce qui précède, il n’existe aucun doute concernant l’identité du
signataire de la reconnaissance de dette et partant de l’auteur du faux dans les
titres. En effet, la 2ème Chambre pénale est parvenue à l’intime conviction que c’est
bien A.________ qui a signé ledit document en imitant la signature de C.________
sur la reconnaissance de dette du 13 novembre 2016.