D. 141), il est toutefois étonnant que le document
mentionne expressément F.________ et lui impose une obligation qu’elle n’est pas
en mesure de comprendre, ne parlant pas la langue employée. Interrogé quant au
changement d’alphabet dans l’indication des noms et prénoms des signataires,
l’appelant a déclaré : « C’est une question de logique, il s’agit d’une
reconnaissance de dette, c’est pour que tout le monde puisse bien comprendre
[…] » (D. 262 l. 43 s.). A cet égard, la 2e Chambre pénale rejoint l’appréciation de
la Juge de première instance lorsqu’elle estime que les explications de l’appelant
sont fantaisistes.