So
sind die drohenden Konsequenzen beim Handel mit Betäubungsmitteln ungleich
einschneidender als jene einer nicht bewilligten Erwerbstätigkeit. Wie von der Generalstaatsanwaltschaft zutreffend vorgebracht, hätte der Beschuldigte dem Schutz
eines allfälligen Arbeitgebers auch mit einer nicht expliziten Bezeichnung Rechnung tragen können, wie er dies mit seinem angeblichen Arbeitgeber in Italien tat.
Die Kammer geht somit mit der Vorinstanz davon aus, dass es sich beim Betäubungsmittelhandel um die einzige Einnahmequelle handelte, die der Beschuldigte
in der Schweiz hatte.