Es ist daher nicht ersichtlich, wie vom Beschuldigten geltend gemacht, weshalb dieser Artikel nur sekundär der Generalprävention
dienen soll. Solches ergibt sich auch nicht aus der Formulierung des Artikels als
«Kann-Bestimmung». Es trifft zu, dass die finanziellen/wirtschaftlichen Folgen für
den Beschuldigten unter Umständen härter ausgefallen sind als für einen anderen
Beschuldigten, der beispielsweise wegen einer groben Verkehrsregelverletzung
durch Rechtsüberholen auf der Autobahn (ohne Unfall, ohne verkehrsmedizinisches
und -psychologisches Gutachten, ohne Notwendigkeit eines Ersatzchauffeurs) verurteilt worden ist.