Vielmehr habe sie alles auf dem Tisch gelegen. Der
Beschuldigte hätte nur einen Satz sagen müssen: Die Privatklägerin ist schon 16
Jahre alt gewesen. Nun komme er mit absurden Behauptungen. Auf die Aussagen
des Beschuldigten könne nicht abgestellt werden. Es bestünden keine Zweifel an
den Schilderungen der Privatklägerin. Sie seien differenziert, mit Details gespickt
und ohne Übertreibungen. Es existierten haufenweise Realkennzeichen: Beim ersten Vorfall am Gewässer sei es warm gewesen. Es habe Komplikationen mit dem
erigierten Glied gegeben. Er sei zur Seite gelehnt. Dies seien gleichzeitige Sinneswahrnehmungen. Man erkenne Interaktionen und Komplikationen.