Die Tochter sei ein Neugeborenes gewesen. Die Privatklägerin habe ausgesagt, das Hüten und der Sex hätten zur gleichen Zeit stattgefunden.
Des Weiteren habe die Privatklägerin bezüglich eines Herrn N.________ falsch
ausgesagt. Bei der Staatsanwaltschaft habe sie gesagt, sie sei sich zu 99% sicher,
dass die Person im Büro des Beschuldigten so geheissen habe. Derweil sei aktenkundig, dass es in diesen Jahren keinen Herrn N.________ gegeben habe. Hinzu
komme, dass sie diese Aussage mit ihrer eigenen Lehre, also im 2007, verknüpfe.
Die Unterbindung des Beschuldigten sei im November 2005 erfolgt.