Entweder hätten die sexuellen Handlungen vor oder nach dem
16. Geburtstag stattgefunden. Zudem sei fraglich, ob der Beschuldigte davon habe
ausgehen müssen, dass die Privatklägerin noch nicht 16 Jahre alt gewesen sei.
Der Beschuldigte sei der Auffassung, die Handlungen hätten im Jahr 2007 stattgefunden, also nach dem 16. Geburtstag der Privatklägerin. Die zeitliche Einordnung
sei schwierig. Es gebe keine direkten Beweise. E-Mails oder SMS befänden sich
keine in den Akten. Die Aussagen des Beschuldigten seien schlüssig und glaubhaft. Es sei kein Zurechtrücken.