1630).
Bei der anschliessenden Interessensabwägung gewichtete die Vorinstanz das
«vergleichsweise leichte Verschulden» bezüglich der Anlasstat und den Umstand,
dass der Beschuldigte lediglich als Vermittler am Drogengeschäft mitgewirkt habe.
Er sei des weiteren nicht vorbestraft und von ihm gehe eine geringe Rückfallgefahr
aus. Der Beschuldigte habe sich reuig und einsichtig gezeigt und glaubhaft versichert, sich von der Drogenszene distanziert zu haben.
Insgesamt kam die Vorinstanz bei der Interessensabwägung zum Schluss, das öffentliche Interesse an der Wegweisung des Beschuldigten überwiege dessen private