Und
auch die vor der oberinstanzlichen Verhandlung jeweils gemachten Beteuerungen,
wonach es sich um eine Genugtuungszahlung für den Beschuldigten 1 gehandelt
habe, erachtet die Kammer mit der Vorinstanz aus denselben Gründen als nicht
glaubhafte Schutzbehauptung (vgl. dazu pag. 3529, S. 96 erstinstanzliche Urteilsbegründung). Zu betonen bleibt, dass die Beschuldigte 2 gegenüber der
AB.________ (Bank) Angaben zur Herkunft des Geldes machen musste (vgl.
pag. 614 ff.) und in diesem Zusammenhang mit keinem Wort erwähnte, dass die
CHF 30‘000.00 nicht ihr Geld seien.
In Bezug auf den Vorwurf gemäss Ziff.