Bei diesen beiden Schriftstücken handelt
es sich zwar ebenfalls um inhaltlich unwahre und damit falsche Urkunden. Indessen erforderten diese beiden Zeugnisse keine zusätzlichen Handlungen des Beschuldigten, sondern ergaben sich vielmehr durch die Fortschreibung der ersten
Angaben des Beschuldigten in den Zeugnissen vom 14. und 21. Oktober 2014.
Nach Auffassung der Kammer wiegen die beiden Fälle vom 29. November 2014
und vom 3. Dezember 2014 deshalb deutlich weniger schwer als die anderen beiden Fälle.