Der Beschuldigte handelte somit
mit Täuschungs- wie auch mit Schädigungs- und Vorteilsabsicht. Zudem steht in
diesem Kontext ausser Frage, dass der Beschuldigte den Grad seiner Arbeitsunfähigkeit in den Arztzeugnissen wissentlich und willentlich falsch beurkunden liess
und – zumindest im Sinne einer Laienwertung – wusste, dass es sich bei den Arztzeugnissen um Urkunden handelt. Der subjektive Tatbestand der Urkundenfälschung in Form der Falschbeurkundung resp. des Falschbeurkunden lassen ist
somit ebenfalls erfüllt.
Es sind weder Rechtfertigungs- noch Schuldausschlussgründe ersichtlich.