Die übrigen objektiven Tatbestandsmerkmale (Irrtum; Vermögensverfügung; Vermögensschaden; Motivations- und Kausalzusammenhang) sind offensichtlich erfüllt
und bedürfen keiner weiteren Ausführungen. Die SUVA wurde durch die arglistige
Täuschung des Beschuldigten in einen Irrtum versetzt und ging bei der Bemessung
seiner Taggelder insbesondere gestützt auf die unwahren Arztzeugnisse (vgl. dazu
Erwägung 13.5.1 unten) irrigerweise von einer 100%-igen (anstatt von einer 50%-
igen) Arbeitsunfähigkeit des Beschuldigten aus. Entsprechend richtete sie ihm in
der Folge zu hohe – ihm nicht zustehende – Taggelder aus.