Gestützt auf die oberwähnten Angaben des Privatklägers ist davon im vorliegenden
Fall gerade nicht auszugehen. Daher erscheint es der Kammer in der Tat sachgerecht, die beim Privatkläger vorhandene Funktionsstörung nicht mit einer Urininkontinenz zu vergleichen, sondern mit einem künstlichen Darmausgang, zumal in beiden Fällen Ort und Zeitpunkt der Entleerung selbst bestimmt werden kann. Anders
als beim Vergleich der Urininkontinenz mit der Stuhlinkontinenz ist diesbezüglich
auch nicht einzusehen, warum ein um 10% tieferer Wert angesetzt werden sollte.