397, S. 21 erstinstanzliche Urteilsbegründung). Den Angaben des Beschuldigten und denjenigen von C.________ ist
denn auch gemein, dass beide gegenüber der Polizei andere Lenker als den Beschuldigten nahelegten – der Beschuldigte die erfundenen Franzosen, C.________
«einen Kollegen und dessen Freundin» (wobei er von Anfang an E.________ meinte, vgl. dazu die entsprechenden Ausführungen hiernach).
Der Vorinstanz ist auch insofern beizupflichten, als C.________ weder konstant,
noch in sich stimmig, mithin nicht glaubhaft aussagte. So gab C.______