Angesprochen auf
den Widerspruch, dass er sich gemäss seinen eigenen Aussagen bei der Polizei
damals nicht daran erinnern konnte, ob die Ampel beim Coop grün oder rot gewesen sei (pag. 85 Z. 94 ff.), dies nun aber angeblich in der oberinstanzlichen Hauptverhandlung plötzlich wieder wisse, hatte der Beschuldigte ebenfalls keine überzeugende Erklärung parat. Er führte wenig logisch und ohne die eigentliche Frage
zu beantworten aus, dass die Kreuzung grün gewesen sei und sie dann bei der
nächsten Ampel einen Fahrerwechsel gemacht hätten. Sie hätten gewartet, dass
es grün werde, es sei etwas lange gegangen, darum sei dann E.________ gefahren (pag. 527 Z. 22 ff.).