Hätte es sich tatsächlich so abgespielt, wie vom Beschuldigten zuletzt geschildert,
hätte er dies sicherlich gleich von Beginn weg und nicht erst in der vierten Einvernahme anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung – mithin über ein Jahr
nach dem Vorfall [sic!] – erstmals so geschildert. Dass der Beschuldigte sich besser erinnern können will, je länger das Ereignis zurück liegt, zeugt mit anderen
Worten von der mangelnden Glaubhaftigkeit seiner Aussagen. So erstaunt es auch
nicht, dass der Beschuldigte entsprechende Nachfragen nicht sinnvoll beantworten
konnte.