Darauf kann beweiswürdigend nicht abgestellt werden. Entgegen den Schlüssen der
Vorinstanz ist die Kammer davon überzeugt, dass dieses Aussageverhalten des
Beschuldigten aber nicht einfach damit abgetan werden kann, dass die Geschichte
mit den Franzosen von letzterem dann wieder «fallen gelassen wurde» (vgl. dazu
pag. 395, S. 19 erstinstanzliche Urteilsbegründung). Vielmehr liegt der Grund, wieso der Beschuldigte seine erste Schutzbehauptung nicht aufrechterhielt, bloss darin, dass ihm nachgewiesen wurde, dass die Geschichte mit den Franzosen gar
nicht stimmen konnte.