Ainsi, la violence dont il a fait preuve était
largement suffisante pour briser la résistance que la partie plaignante lui opposait.
Ses actes ont atteint une intensité suffisante pour être qualifiés de moyen
contrainte. Il n’a en effet pas écarté la partie plaignante principalement par la
surprise, mais bien à la force de son poing.
Contrairement à l’argumentaire de la défense (D. 386-387), il ne peut en l’espèce
pas être retenu que le prévenu aurait usé de violence uniquement dans le but de
fuir et que la partie du butin conservée ne l’aurait suivi que fortuitement. Cet
argument est manifestement mal fondé.