En effet, il y a lieu de prendre en compte le
fait que celle-ci était encore très choquée lors de sa première audition et qu’il est
parfois plus difficile d’identifier quelqu’un sur une photographie qu’en personne.
En outre, lors des débats de seconde instance, elle a précisé qu’elle ne regardait
les visages des clients que lorsqu’ils étaient à la caisse et non lorsqu’ils entraient
ou sortaient du magasin (D. 378), ce qui explique ses déclarations précédentes.
11.3.6 Aussi, la 2e Chambre pénale considère les déclarations de la partie plaignante
comme globalement fiables.