La témoin
E.________ n’aurait pas non plus pu identifier ce dernier. Selon la défense, en
application de la présomption d’innocence, les faits ne pourraient donc pas être
considérés comme établis.
11.2 Concernant l’analyse des déclarations du prévenu, rejoignant les considérations
de l’instance précédente (D. 231-233), la 2e Chambre pénale constate que si le
prévenu reste globalement constant dans ses déclarations, celles-ci recèlent de
multiples incohérences et éléments non véridiques ou, au mieux, invérifiables.
11.2.1 Premièrement, s’agissant du but dans lequel le prévenu déclare avoir acheté les