Die vorinstanzlichen Erwägungen präzisierend, kann dabei nach Auffassung der Kammer nicht vom höheren Bildungsgrad des Geschädigten auf das
Wissen betreffend Geldanlagen geschlossen werden. Was vorliegend auch nicht
notwendig ist, um die Arglist zu begründen, zumal F.________ zum Beschuldigten,
wie bereits mehrfach ausgeführt, in einem engen freundschaftlichen Verhältnis
stand und ihm aufgrund dessen vollumfänglich vertraute, seine Angaben gar nicht
erst hinterfragte und entsprechend dessen Lügen nicht als solche erkannte.
Gleichzeitig sah der Beschuldigte voraus, dass F._____