Die Kammer schliesst sich diesen vorinstanzlichen Erwägungen ohne Vorbehalte
an. Ergänzend hält sie fest, dass die ausweichenden Angaben des Beschuldigten
in der oberinstanzlichen Verhandlung, wonach er nicht mehr sagen könne, inwiefern er H.________ über die Risiken ihrer Investition aufgeklärt habe (pag. 19 321
Z. 42 f.) und er überdies zu ihr einfach in einem freundschaftlichen Verhältnis gestanden haben will (pag. 19 321 Z. 34 ff.), als unglaubhafte Schutzbehauptungen
von der Hand zu weisen sind.