Aus dem oben Ausgeführten ergibt sich, dass es an diesem „in den Hintergrund drängen von allem
Übrigen“, an der Dominanz für das tägliche Leben, die jede Sucht, sei es nun Alkohol, Drogen oder
Spielen, mitdefiniert, beim Beschuldigten fehlt. Er führte nach Erachten des Gerichts nicht das Leben
eines „klassischen Süchtigen“, sondern das Leben eines verantwortungslosen jungen Mannes, der
gern auf Kosten anderer in den Tag hinein lebte und seinen Hobbys – zu denen neben dem Volleyund Beachvolleyballsport und dem Zeit-Verbringen mit Freunden eben auch das Wetten und das „Zocken“ an der Börse gehörten – nachging.