Die Bemühungen
der Stiftung und des Sozialdienstes, den Beschuldigten zu stabilisieren, liefen also
weitgehend ins Leere. So weigerte er sich auch, eine vom Sozialdienst als ersten
Schritt vorgeschlagene und vermittelte Arbeitstätigkeit anzutreten, was er nachträglich teilweise bereute (vgl. pag. 314, Z. 44 ff.). Auch nach dem erstinstanzlichen Urteil hat sich wieder Vieles zerschlagen: Der Beschuldigte wohnt neu in S.________
(vgl. der Mietvertrag vom 30. Oktober 2019, pag. 463 ff.), hat nach wie vor keine
Arbeit und wird vom Sozialdienst T.________ betreut und unterstützt. Zur Therapie
bei Dr. P.________ geht der Beschuldigte seit Frühling oder Sommer 2019 nicht
mehr.