Wie bereits von der Vorinstanz ausgeführt, weisen die Aussagen von D.________
zahlreiche Realkennzeichen auf, wohingegen keine Phantasiesignale zu erkennen
sind. Des Weiteren stimmen sie mit dem übrigen Beweisergebnis (insbesondere
den Sicherstellungen [vgl. dazu pag. 174 ff.]) überein. Mit der Vorinstanz erachtet
die Kammer die Aussagen von D.________ grundsätzlich als glaubhaft, weshalb
auf sie abzustellen sein wird.
Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass sich auch F.________ mehrfach zum
Umgang des Beschuldigten mit Drogen äusserte (So am 6. April 2017 [pag. 124 ff.]
und am 7. Juni 2017 [pag.